أظن لازم التعليق على المقالة بطريقة ما او وضع ملاحظة، لأن عمليًا لم يتم "تشريع" تغيير الجنس، ما في قانون واضح بخصوص الموضوع، ما يحصل هو "عرف" او اجتهادات لصالح عابري الجنس.
نقاش وثيقة:Lebanon becomes first of the Arab Levant to legalize gender maker changes
اذهب إلى التنقل
اذهب إلى البحث
صحيح كلامك بخصوص القانون، لذلك المقال لم يذكر كلمة قانون او يشير لبند خاص وذلك لعدم وجوده. لكن إعطاء حالات حق التعديل اعتماداً على حالات سابقة الو على اجتهاد القضاة هو تشريع غير رسمي حسب رأيي، وكما قالت المحامية يمنى، قد تكون عواقب المطالبة بقانون رسمي وخيمة وذات أثر سلبي. لذا يفضّل في الوقت الخالي الإكتفاء بالاجتهادات واعتبارها تشريع غير مبني على أي قوانين رسمية
بوافقك أكيد على أنه ليس بالضرورة المطالبة بقانون حاليًا. عم ابني فقط على فكرة الترجمة الحرفية لكلمة legalize على أنها التشريع بقانون.
المقصود هو تشريع حالة وليس تشريع قانون
هدا القرار من القاضية أعطى الشرعية للحالة ولحالات من بعدها انه يغيروا أوراقهم، وبالتالي هو تشريع حق، مش تشريع قانون بمعنى سن قانون جديد أو تعديل قانون سابق.
أنا عارفة يا صفاء إن كان فيه حوار مع محرريت تانيين على موضوع التعليق أو النقد على وثيقة خارجية، وتقريبًا @FatimaWahaidy كانت اقترحت إننا ممكن نكتب ملاحظة في الهامش نشتبك معاها مع الوثيقة وننتقدها.
بس مش متأكدة إن إضافة ملاحظة أو تعليق جوا وثيقة خارجية دي طريقة صح.
بوجه عام بشوف فيه طريقتين تانيين:
الأولى، إننا نعمل صفحة في النطاق العام للوثيقة (يعني تبقى بعنوانها بدون "وثيقة:" ) ونشتبك في الصفحة دي براحتنا مع الوثيقة ونلخصها ونحللها وننتقدها. الطريقة دي بتبقى عملية مع الوثائق الكبيرة.
الطريقة التانية وال باشوفها مناسبة مع حالتنا هنا وهي إننا نكتب الجدل دا في صفحة العبور جنسي نفسها، تحت عنوان "تشريع العبور الجنسي" مثلا، وتحتها عنوان فرعي تاني "لبنان" ونحكي فيه عن الوضع التشريعي في لبنان ونربطه للمقالة دي.
قولولي رأيكن،
ممكن @أحمد يقولنا رأيه كمان، لإننا اتناقشنا قبل كدا في الموضوع دا من فترة.
رأيي:
بما إن الوثيقة هي مصدر خارجي منشور في مكان ما، وجودها على الويكي ممكن يكون لسبب من اتنين، الاول هو مجرد توثيق وحفظ لانها بتتعلق بموضوع يقع ضمن اهتمامات الويكي، والثاني هو انها تم استخدامها كمرجع في احد الصفحات. اعتقد في الحالة التانية سهل يتم التعليق عليها في الصفحة اللي تم استخدامها فيها، اما الحالة الأولىفالأفضل انه نسيبها في حالها لغاية ما ييجي يوم ويتم استعمالها في احد الصفحات، وهون بتتحول للنوع التاني وبصير ممكن نقدها والتعليق عليها. شو رأيكن؟
أما لو الوثيقة مش مستعملة في أي صفحة، لكن كان الها اهمية كبيرة وتأثير ملموس على أرض الواقع، فممكن يتم انشاء صفحة خاصة بالوثيقة ويكون اسمها مثلا مناقشة/نقد/تحليل/دراسة وثيقة:xyz، وممكن يتم الاتفاق على هيكلة خاصة لهدا النوع من الصفحات ويكون فيها سبب أهميتها وشو أثرها على الواقع ونقدنا الها وتحليلنا لكل جوانبها كشيء مكتوب وكأثر عالواقع.
شكرًا وانا متفقة معكن انه ليس من المناسب التعديل على الوثيقة بل يجب نشرها كما جاءت. أنا اعتراضي بس من منطلق عدم نشر معلومة خاطئة بحيث يعتقد الذي يقرأ أن التشريع القانوني قد حصل وليس تشريع حالة كما ذكرت مايا. أعتقد الحل لانسب كما ذكرت آية ربط الصفحة لاحقًا بصفحات أخرى توضح الموضوع.
اوك فهمت عليكي، كلامك مزبوط صفاء، لازم التنويه انه ما تم تشريع قانون حتى الآن
وجود الوثيقة في مستودع وثائقنا ليس موقفا منّا تجاهها و لا حكما على صحّتها من عدمها، موضوعيا أو تاريخيا، إنما يدّل على أنها وثيقة مهمة في المجال بدرجة ما.
طبعا لنا دور في اختيار الوثائق و المصادر، و هي موازنة صعبة. من ناحية نريد اختيار مصادر صحيحة و دقيقة في معلوماتها، و من ناحية ثانية نريد تقديم صورة من واقع النقاشات المطروحة في الإعلام و الرأي العام عن موضوعات بحثنا.
هل هذه الوثيقة تستحق الاحتفاظ بها في مستودعنا أم لا، أنا ما عندي رأي قاطع.
لكن الأكيد في رأيي أننا إذا أردنا نقدها أو التعليق عليها فالواجب عمل ذلك في صفحة مقالة منفصلة، كما اقترح المعلقوت قبلي.
و الأفضل في رأيي أن يكون التعليق الذي ننشئه أوسع من هذه المقالة|الخبر|القطعة في حدّ ذاتها، و إن نسعى إلى التجريد و التعميم و النظر إلى الظاهرة في سياق أوسع لنقدّم تحليلا تكون هذه الوثيقة أحد مصادره.
ربما وجدت وثائق أخرى أعمق و من ثمّ أجدر بإفراد تعليق و نقد لها وحدها -- أيضا في وثيقة مستقلة في الويكي. لكن رأيي أننا لا نريد التعليق على كلّ خبر و مقالة بمفردها.
ربّما عندما نبني وسيلة للمدونات و المقالات الشخصية في الويكي نستعملها لهذا الغرض.
لا توجد نقاشات أقدم